richardkoshimizu's blog

そういえば夏目雅子が白血病になったのはシルクロードに行って放射能浴びたがらって話がありますがどうなんでしょうか？

リチャードさんへ。
やはり返事になってませんでしたか。
再度コメントしてみます。
�@Ｐ１１の図１３のところ。　汚染レベルとガン発生率に有意なガン増加が認められたとある。よって、スウェーデンのケース（７万ベクレル/�uより多い汚染量の福島原発周辺地域はさらにガン増加となる。
�A福島のケースはチェルノブイリのような急性被爆症状での死亡が出るレベルの爆発ではないが、むしろ収束する見込みのない放射性物質の漏出による低線量被爆による先天性異常がチェルノブイリ以上に及ぶ危険性が継続している。
�B１９４５年以降、白血病やガンは有意に増加しているデータは公開データで沢山あります。

放射線被爆に対する生命への影響を先入観無しで調べなおして下さい。宜しくお願い致します。
ＩＨＩ　拝

問題は、3号機に小型核爆弾を使ったかどうかだ。
使った。
無駄な議論をさせんな！

全くのスレチです。すみません。
タイで人口地震（だと思っています）が行われてから、
暑い時期にも関わらず、日本の晩秋のようなさむい天候＋農村地区の大洪水（通常は乾季には降雨なし）、それからおばちゃんなりにのんびり観察してましたら、雨期にも関わらず、土日は毎週ほとんど雨は降らない！
3連休は全く降らない。平日はしつこいくらいの雨、夕方からのスコール、ときどき間違えた？時間帯のスコールと、特に月曜日の早朝からのセスナによる、張り切った薬の散布？（飛行機雲が全く消えずに時間が経つにつれ、拡散されている）この気象現象、あまりに出来すぎてないですか？

どなたか詳しい方の分析をお願いします。
昨日も今日もお日様出てます。

IHIさん
はじめまして。
低線量被曝による先天性異常がチェルノブイリ以上に及ぶ危険性が継続している、とお考えになった理由はなんでしょうか？
チェルノブイリ以上に多量の放射性物質が拡散されたのでしょうか？
ならばその証拠となるデータは有りますか？


一部メディアやサイトで、水たまりや植込みなどでの高線量を理由に騒ぎ立てるのは、ホコリが部屋の隅にたまってるのを見て部屋全体をホコリだらけだと言い張るようなものだと私は考えています。

その近辺で値の低い場所ではどうなのかを示さなければ、結論を都合の良い方に誘導しようとする目的で偏ったデータだけを示す、アンフェアなものだと考えますが、如何でしょうか？

京都大学の小出先生が、放射能には、しきい値というものがない。つまり、どんなに微量であっても安全という事はない。というのが今の世界の学問の到達点だと言われてました。一般庶民は、微量でも長期的にみて、どうしても不安を感じてしまいます。

福島講演前に放射能の影響について再度考察を

独立党はコシミズ教ではないと認識しています。
なので、一言、再吟味のお願いを申し上げます。
それは「被曝の影響」についての問題に関してです。

こと、原発問題に関しては貴殿意見を拝聴しつつも、個人的には今でも慎重に考えています。
計測器での数値は部分値であって、また数値＝影響が明らかでない限り、安心は出来ない・と思っています。
ただ、不安な気持ちを抱えながら「精神的な避難生活」をすべきではないと・・。
情報に振り回され、一喜一憂して右往左往することは社会を壊すことになる・普段どおりの生活をする・ご意見、尤もだと納得していますし、仰るとおりだと思います。
私としては、日本で生活する限り、逃れられないこと・何があっても慌てない。平常心で生きていく・と言う気持にはなれました。

しかし、こと放射能の「影響」に関して≪大丈夫≫、≪安全≫と断言されることはあまりにも危険ではないでしょうか？
核燃料の有無の問題含め、意図的地震攻撃他・・それらの説はどのような解釈であっても、考察者に思考的影響は与えても肉体的影響は直接にはありません。
もし、安全と言う言葉によって一人でも、回避可能な被曝に対して、結果的にリスクを負うようなことがあれば憂慮すべきことになるのではないでしょうか。

温泉などの天然の放射線に関して、身体に良い影響があると認識されてる以上、＋もあれば−も同時に考えるのが自然だと思います。
「人体に影響がある」には違いないようですから。
なので正負があって、ゼロでない限り「問題ない＝安全」と言い切ってしまうのは些か楽観的過ぎないかと・・。
こと、当事者である被害者多数の地でその発言はあまりにもリスクが高いのでは・と心配になります。

実害は今、判らないのです。
表面的には何の変化もなく侵攻する兵器です。
放射能被害が仕掛けられた爆弾兵器等物質等であったとしても・です。
現状はまだ収束していませんし、今後どのように展開する（新たな攻撃含め）かも不明です。
今後、意図的に・ということも考えられなくはない。

将来、危惧された状況が表面化してきたとされたら、原因が特定できない限り、原発原因と片付けられるのは目に見えています。
万に一つの発言が命取りになることもあるのです。
余程気をつけていただきたい。
言葉は一人歩きしてしまいます。

明確なのは、３１１以前と以後とでは明らかに放射線数値が違っていると言うこと。
放射能物質は体内外、双方において人体に何らかの影響を与えること。
過去に高い数値の時代が何度もあったこと踏まえてもです。
現地にての講演、余程慎重であってほしいと老婆心ながら申し上げます。

核実験時代と311後の魚の汚染を比較してみた　
http://katukawa.com/?p=4549
人に与える影響→原因（原発or人工地震･兵器）に無関係です。

こちらの動画では実際に現場に足を運ばれている専門家の話が聞けました。
今後の影響、判らないなりにも、大変参考になりました。
大人であれば、未病で潜伏？２０〜３０年後発病するかも・の影響はありえそうです。
（既出であったら失礼）
http://www.youtube.com/watch?v=W7hPK9E-lC0&feature=related　N０．１〜７

性急過ぎるかもしれませんが、IHI様が福島講演前となったこの時期に邪魔をしに来てる訳では無いですよね？、様々なブログ等を拝見すると『ﾘﾁｬｰﾄﾞｺｼﾐｽﾞの理論はﾒﾁｬｸﾁｬだ、とにかくﾒﾁｬｸﾁｬだ』と言ってる方々が散見されます、この方々に共通するのは詳しい解説や説明もしない、ましてブログの読者に対して果たしてこの程度では他人を振り向かせたり説得したりは出来ないでしょ、と思う用な事が長い長い文章で書いてあります、IHI様もこの類では無いですよね？。

「低線量」は具体的な表現ではないと思います。

IHI　さんへ
2011/08/21 16:06

＞�B１９４５年以降、白血病やガンは有意に増加しているデータは公開データで沢山あります。

上記の文章は、IHIさんの文面の流れから、放射線被ばくによる白血病やガンと解釈できますが、

チェルノブイリが原因での放射線被ばくによる白血病やガンと断定できる根拠とデータをお持ちでしたら提示してください。
たくさんあるという事ですので、放射線被ばく以外の要員を排除したデータを提示してください。
よろしく。

＞ＩＨＩさん

＞先入観無しで調べなおして下さい。


それは貴方御自身の事ですよｗ

＞IHI さん
＞2011/08/21 16:06


自然放射線と人工放射線について、ムラサキツユクサの市川定夫さんの動画を参考にしているということは、「実効線量」という言葉の意味を知らないか、無視しているのかなと感じます。なぜなら、α線、β線、γ線は、自然放射性核種からでも人工放射性核種からでも、放出されるのは同じα線、β線、γ線であり、実効線量は、この放射線の種類による違いを考慮したうえで算出されているからです。つまり、実効線量の数値が同じ値であれば、α線だろうがβ線だろうがγ線だろうが、人体への影響は同じものであり、そこに、自然放射線と人工放射線の違いというものは存在しないのです。

また、放射性物質による内部被曝は、放射性物質の物理学的半減期だけで判断するものではなく、人体の代謝による「生物学的半減期」も考慮されるはずです。そして、物理学的半減期と生物学的半減期とで決まる割合の「実効半減期」により、内部被曝の計算をするはずですが、この市川さんは、その点にまったく触れておらず、とても参考になるような話ではないと思います。

ちなみに、私は、以下の記事が参考になるかなと思います。

Health Net Media-ヘルスネットメディア：国際放射線防護委員会の基準値はいかに策定されているか
http://health-station.com/n147.html

また、実効線量や生物学的半減期、実効半減期などについても、ご自身でお調べになるとよろしいかと思います。

この方や、有名な反原発の先生、8CH出っ放しの先生下、原発推進。見方の元がそもそも違ってるからでないでしょうか？あくまでTVからの情報から。まったくちがうみかたから。どこまで行っても平行線ですね。なぜ汚染された土地をお金を賭けてとする外国のかたがいるのか。その裏はありましょうがどう考えたって。それにとっくに、皆死んでますよ。浜松のあの図だったらなおさら。
小鳥も元気ですよ。外にずーっとだしてるけど。鼻血まえから出してばかりの子供も鼻の治療をしたらそれからはなんともないし。それを説明していただけたら安心します逆に。

福島原発20�q圏内、数十年に渡り立ち入り禁止�ｨ米軍駐留&米軍基地つくるんちゃう�ｨ

新たな原発偽装事故でも起こさない限り、
白血病やガンなんて増えようが無いです。

こんな低い数値で、どうやったら
白血病やガンになるんでしょうか？
教えて欲しいですねｗ

http://www.asahi.com/special/10005/TKY201108170394.html

ＩＨＩさんへ　低線量被爆による先天性異常についてチェルノブイリハートの映画のページの解説にはなにも記述がありませんが、これの根拠を示さねばなりません。コシミズ先生にこの映画を見ろということですか？先生はそんなに暇ではありませんよ

IHIさんへ

毎回文末に 「拝」 とつけてありますけど、それは何か意味があるんですか？

min　さんへ
2011/08/21 16:54

あなたが恐れているのは、ガンにかかることですか？

＞minさん

＞原発原因と片付けられるのは目に見えています。


だから、それが間違いだという認識を
広めるために、リチャードさんは各地で
講演会をやってるんですが。
あなたは、マスコミの味方ですかｗ

＞イチロー　さん
＞2011/08/21 16:51


＞一般庶民は、微量でも長期的にみて、どうしても不安を感じてしまいます。

私も一般庶民ですが、今の放射線の線量率で不安に感じることはほとんどないですね。

小出さんの話を真に受けていれば、不安に感じるのかもしれませんが、私は、「放射能には、しきい値というものがない。つまり、どんなに微量であっても安全という事はない。というのが今の世界の学問の到達点だ」などと、嘘を堂々と言っている人の話に耳を傾ける気には到底なりません。

現在では、研究がもっと進んでおり、放射線の「しきい値なし直線仮説」の元になった実験について日本で追試実験を行ったところ、正反対の結果、つまり、放射線には「しきい値がある」との結果が出ています。そういった事実に目をつぶり、放射線の危険性を論じられても、まったく信用することができませんね。

不安に感じている人とそうでない人との違いは、そこを理解できるかできないかだけだと思います。つまり、放射線にはしきい値があり、その危険性は量次第であるということです。

己の発言で足を取られる事を恐れて、言うべき事を言わざるは、ジャーナリスト足りえるのか？
リチャード・コシミズ氏は例えリスクがあろうとも最短距離で正しい社会を築こうと日夜闘っている。
揚げ足を取られても我々ネットの住民はコシミズ氏が正しい事をやっている限り支持し続ける。ｌ

トータス・ライダーさんの仰るとおりです。
預託実効線量は同じ核種でも違いますね。

そもそもガンは、細胞が傷ついて
それがそのままコピーされ、その連続の結果が、がん細胞となります。
しかし、人間の細胞はアポトーシスするのです。
つまり、間違った(傷ついた)状態でコピーしていると
自覚した細胞は勝手に自死してくれるのです。
我々の遺伝子は、素晴らしいのです。

そして、ガンの主な原因は
紫外線、ストレス、薬品、食品に含まれた化合物、過度な飲酒と喫煙です。
１９４５年以降のデータというものの中に
放射線のみが原因でガンが発生したものがあるのでしたら
それをどうぞご提示ください。

なんだか放射線関連の記事をみていると
日本は長寿国家である。
という大きな原因がそこにあるような気がしてきました。

千手観音様のコメントを参考にしてコメントさせていただきます。

放射能汚染を煽って食料危機を創出し、TPPに加入させ。
添加物たくさんの食品でもって、ガン患者をつくる、という流れなのですね。

既出濃厚なコメントですいません。

放射能についてはあまり詳しくないので、記事で勉強してます。
放射性物質そのものには毒性はなく、物質から放たれる放射線が害を与えるんですよね。
だから、セシウムを飲み込んでも、しばらくすれば自然に排出されるのでさほど害はない、と。

皆さん水準が高っ！

遅れ馳せながら当方の結論は
「福島の子ども、半数近くが甲状腺被曝2011/08/19 09:55」記事に

応援隊(1/2)2011/08/20 17:14コメントしました

IHIさんの援護射撃にならないし、総攻撃さると分かっていても、コメントせずにはいられません。

・低線量被曝については｢よく分かっていない｣というのが現状だと思います。放射能についてよく分かってないし、データも少なすぎると思います。
癌死亡率が多少増えることについて、まるで、交通事故死が増えるくらいの現象と同列に位置づけるのはどうかなと思います。
放射線障害による癌死亡は氷山の一角で、統計に表れない、免疫力低下等による他の疾患が増えると思います。インフルエンザや心不全など要注意のようです。
遺伝子がうけるダメージは統計には出てないと思います。

・自然放射線と天然放射線、まったく同じだとはいえないと思います。
ラジウム温泉に行きましたが、線量計が振り切れるほどの放射線が飛び交っていました。もちろん、働いている方たちはみなお元気で、癌などの難病の治療効果があるので賑わっているわけです。

＞イチローさん

長崎や広島で被爆した患者に対して、当時の国家は『ラドン温泉』を特定指定治療所として認定したのです。そもそも生物は、放射能の海の中で産声を上げたのですよ。

自然放射線は違う？
なら、小学生が毎年レントゲン検査を受けていた四十代以上の人間は、誰１人として、生き残っていませんよね？大人になる前に甲状腺ガンで死滅していたことになります。

不安なのは分かりますよ。３１１で覚醒した人たちでも、放射線に関してだけは、受け入れない人が多いですから。

ですがね、今だからこそ、直観力を研ぎ澄まさなくてはならないと思うのですよ！
未来を生きる子供たちのために、真っ当で清廉な国会を作り直すためにも。

放射能パニック扇動員どものは「１００％の安全」が決定するまで、放射能パニックを扇動し続けるのだろう。
しまいには「３０年後の安全まで断言出来るのか！」
ときたもんだ。
具体的な根拠は何一つ示さずに。
日本人が放射能に恐怖心を抱いてるのを利用する卑怯者どもめ！
工作員どもは人工地震や純粋水爆の使用から世間の目を逸らしたいのだろう。

西日本に避難して、毎日新幹線通勤をしている皆さんへ。

新幹線だって被曝するって知らないのかな(苦笑)
３月から毎日朝夕、新幹線に乗るより、都内に居たほうが被曝しないのに(笑)

無知って怖い。

＞千手様
＞ガンの主な原因は紫外線、ストレス、薬品、食品に含まれた化合物、過度な飲酒と喫煙です。
＞黒様
＞添加物たくさんの食品でもって、ガン患者をつくる、という流れなのですね

ガンだけでなくても様々な病気もですよね。
バイキング形式の食べ放題の店ができたのも、日本人になかった病気を増やす要因になったと思います。

はちきれそうになった胃。
添加物ばっかりの安い食材。
こりゃあ病気の予備軍になって当たり前かもね。

３月１１日以降のリチャード・コシミズ氏のブログ記事、どの程度読みましたか？

＞KN
＞2011/08/21 22:50

あなたのそのコメントでは「思う」をよく使っていますね。
つまり、自分ではわかっていないということですよね。
反論するのであればイメージや憶測ではなくて、しっかりとデータを示し論理的に説明するべきです。
＞・自然放射線と天然放射線、まったく同じだとはいえないと思います。
は「自然放射線と人工放射線」の間違いだと思いますが、これは具体的にどう違うと思うのですか？
自然であろうが人工であろうが放射線の物理的性質は同じですよ。

低線量被曝は安全だとか、体に良いとか言う人がいますが、そう言う人は、福一原発の安全だと主張される線量の地域で家族みんなで生活をするぐらいの信念を示してくれないと、その発言を受け入れることは出来ません。

〉低線量被曝安全発言受け入れることは出来ま...様
えーっと…意見を受け入れるとか受け入れないという問題ではないかと。
それは解決の方法ではないですよ。

自分で理解し判断したり、情報を整理、調査し把握したり、といった事が、
あなたの問題を解決する方法だと思うのですが。。。

低線量〜様

私見を。失礼します。

低線量被爆が危険ですと、放射線が発生する類いの温泉街の方々は、
みな癌などで早期にお亡くなりになると思いませんか？

随分と遅れた、書き込み（返事）になり、失礼しました。

>万人斬りさんへ（2011/08/21 18:30）
　　私は十分生きてきました（笑）。
　　何が原因で病気になるか・なんて、そんなに単純に分かるはずもないことです。
　　世の中、他にも身体に悪いと言われてることたくさんあるし、放射能の数値等ブログ内説明で十分安心できています。
　　今の私自身に関していえば、原発問題，固執してガンの心配するのはナンセンスという考えに何ら異論ありません。

＞フレデリックさんへ（2011/08/21 19:56）
　　　　　
　ここで申し上げたのは原因ではなく結果の問題です。
コシミズ氏、曰く
＞＞福島の汚染地区が全く安全だと私がどこかで言いま　　したか？
＞＞私は、日本経済を考えた時の「広範で深刻な汚染は　　今のところ見られない」と言っているんですが。
＞＞(もちろん、原発周辺では危険があることは分かっ　　ていますので。）
とも仰っておられます。

現地には妊婦さんや子供を持つ方、これから子供を持とうとする若い方々も多くおられます。
ですので、放射能の影響という観点に関しての発言には、現地目線での解説が重要ではないかと申し上げた訳です。

毒を盛られた現場で、問題ない、影響ない、パニックはかえって悪影響と、余程の配慮が必要じゃないでしょうか。

自身の健康不安＋仕事被害（問題ないと思っても外から攻撃受ける立場の人たちです）の２重･３重苦の現場です。
　　

そもそも、影響ある・なし議論は、結論がでるものではないと思っています。
あるといえばあるし、ないといえばない。
ヘンな喩えですが、例えば着色料・添加物たっぷりの明太子を病気になると思って食べないか、食べるかの選択。
誤解を怖れず申し上げれば、セシウムが出た出ないは同様で、この数値だって個々、本当のことはわかりゃしないし、先の稲藁（干草？）同様、ヤラセなのか･捏造なのか、怪しいものです。〜その思いは同じです。
　　
旨く説明できませんが・・。
　
もし、今の私に幼い子供がいたり、これから子供を持とうと思っていたとしたら、誰に何と言われようと、
あらゆる危険因子は避けたいと思うに違いない･それが正直な気持ちです。
　
ですから、そういう人たちに対しても「安全」などという言葉はどうしても引っ掛かる訳です。

その辺を、一括りにしないで、頂きたい。それだけのことです。